THAILAND:- Een routinematige handeling waarbij hij tijdens het rijden zijn hoofd krabde, leidde tot een onverwachte boete voor een Nederlander nadat een door AI aangedreven verkeerscamera het gebaar verkeerd had geïnterpreteerd voor het gebruik van een mobiele telefoon.

Tim Hansen kreeg afgelopen november een boete van 380 euro (14.000 baht), wat aanleiding gaf tot een debat over de effectiviteit van AI bij wetshandhaving.

Hansen was stomverbaasd toen hij een verkeersboete kreeg waarin hij beweerde dat hij zijn telefoon had gebruikt tijdens het rijden. Hij was er zeker van dat hij alleen maar zijn hand had opgestoken om op zijn hoofd te krabben, niet om een ​​telefoon vast te houden. Het AI-gestuurde camerasysteem dat tot de boete heeft geleid, was bedoeld om automobilisten te betrappen op het gebruik van hun mobiele telefoon, een ernstige verkeersovertreding. Maar in het geval van de Nederlander leek er sprake te zijn van een fout.

Toen hij de boete ontving, was Hansen aanvankelijk perplex, omdat hij zich niet kon herinneren dat hij zijn telefoon achter het stuur had gebruikt. Vastbesloten om de situatie op te helderen, zocht hij fotografisch bewijsmateriaal op bij de autoriteiten.

Op het eerste gezicht leek het erop dat hij bezig was met een telefoongesprek. Bij nader onderzoek bleek echter dat zijn hand de zijkant van zijn hoofd krabde en geen telefoon vasthield. De camera had zijn handbeweging aangezien voor telefoongebruik, en nog verwarrender was dat de menselijke recensent die de uitvaardiging van de boete bevestigde, de fout ook niet had opgemerkt.

Toevallig werkt de Nederlander in de IT en besloot hij zijn vaardigheden te gebruiken om een ​​algoritme te ontwikkelen dat in staat is beelden te analyseren en te corrigeren. Daarbij gebruikte hij zijn persoonlijke ervaring om licht te werpen op de werking van politiecamerasystemen en waarom deze fouten kunnen maken. Hij legde uit dat voorspellende modellen moeten beslissen of iets ja of nee is, maar het bereiken van 100% nauwkeurigheid is een uitdaging.

Volgens Hansen vermoedde het algoritme waarschijnlijk een telefoon omdat de dataset veel voorbeelden bevatte van telefoongebruik met de hand dicht bij het oor, meldde Sanook.

De zaak van Hansen onderstreept de noodzaak van menselijk toezicht om valse positieven in geautomatiseerde systemen te minimaliseren. Hij betoogde dat menselijk ingrijpen cruciaal is vanwege de vele variabelen die de beslissing van een algoritme kunnen beïnvloeden. Ondanks dat hij de boete betwistte, moest hij 26 weken wachten op een officiële uitspraak.

Olleke Bolleke in Thailand 

Bron: Sanook News