BENTHUIZEN:- Bert den D. uit Benthuizen moet als het aan het Openbaar Ministerie (OM) ligt 11,5 jaar de gevangenis in voor de moord op zijn vrouw in Thailand. Dat heeft de officier van justitie vrijdag in hoger beroep geëist. Volgens het OM heeft de man in 2007 zijn Maleisische echtgenote Rose Sulaiman (37) gedood. De Benthuizenaar werd eerder nog vrijgesproken.

In oktober 2008 werden de stoffelijke resten van de vrouw gevonden in een dichtgemetselde beerput naast hun woning in het Thaise Ranong. Den D. was toen al geruime tijd weg uit Thailand. Hij ontkent dat hij de hand heeft gehad in de dood van zijn vrouw. In 2019 sprak de Haagse rechtbank hem vrij wegens gebrek aan bewijs.

Het OM ging in hoger beroep. Eerder onderzoek door de Thaise politie is overgenomen door een coldcaseteam in Nederland, nadat de verdachte weer in zijn vaderland was gaan wonen.

Een doodsoorzaak is nooit vastgesteld, maar dat is volgens het OM voor het bewijs niet nodig. Den D. zou het latere slachtoffer hebben mishandeld, zo hebben diverse getuigen verklaard. Er zijn foto’s gevonden waarop blauwe plekken op het lichaam van Sulaiman te zien zijn. Op het moment van haar verdwijning had het stel een zoontje van drie jaar.

Den D. zegt dat zijn echtgenote destijds tijdelijk naar Maleisië zou gaan, om zich te laten behandelen aan haar verslechterende psychische gesteldheid. Op de dag van haar verdwijning zou Den D. een ritje op de motor hebben gemaakt, met zijn zoontje. Bij hun terugkeer zou Sulaiman zijn vertrokken. Ongeveer een maand later reisde Den D. met zijn kind naar zijn vader in Spanje en later naar Nederland.

Advocaat hekelt rol van media
De raadsvrouw betoogde verder dat ieder bewijs tegen Den D. ontbreekt en dat hij moet worden vrijgesproken. Zij hekelde de rol van de media. Peter R. de Vries besteedde in 2012 aandacht aan de zaak in zijn misdaadprogramma. Vooral door zijn programma zouden getuigen zijn beïnvloed, ten nadele van Den D.

Laatste teken van leven
Het laatste teken van leven gaf Rose Sulaiman aan haar moeder in twee telefoontjes, waarin ze er volgens het OM zou hebben laten blijken te vrezen voor haar leven. Ook zou ze gezegd hebben dat ze met haar kind naar Maleisië wilde komen.

De advocaat van Den D. wees op formele verzuimen aan de kant van het OM. Zo zijn volgens haar niet op de juiste manier bezwaren tegen het rechtbankvonnis kenbaar gemaakt. Daarmee heeft het OM het recht op vervolging verspeeld. Daarnaast is de zaak uitzonderlijk lang blijven liggen en heeft het OM niet alleen Den D., maar ook zijn zoon nodeloos in onzekerheid gelaten.

Olleke Bolleke in Pattaya
Bron: www.studioalphen.nl